Több

Egyszerűsített árvíz „modell” / becslés magassági adatokból

Egyszerűsített árvíz „modell” / becslés magassági adatokból


A cél a potenciálisan elárasztott terület becslésének bemutatása. De még mindig egyszerű.

Tudom, hogy ez nem lesz pontos. A kérdés:

  • elég jó lesz a gesztus / durva iránymutatáshoz? Tudom, hogy ez durva módszer.

QGIS-t használok.

Kimenet

N m ^ 3 víz árterületi sokszögeit akarom létrehozni. például. sokszögek, amelyek a max. elárasztott terület, ha xx m ^ 3 víz szabadul fel.

Bemenet

  • raszter DEM
  • m ^ 3 felszabadítandó víz

Folyamat

  1. konvertálja a DEM raszter réteget sokszögekké magasság alapján (1 m-es lépésekben a DEM felbontás miatt).
  2. állítsa be a sokszögek területét attribútumként
  3. hozzon létre egy kötet attribútumot (terület * 1m ^ 3), hogy megbecsülje, mennyi vizet fog tartani a terület.
  4. adott esetben újrarendezheti a sokszögeket, hogy becsléseket kapjanak a sokszögnél kisebb, de a "belső" kisebb sokszögnél nagyobb térfogatokra (például 10-es frakciókban).

Eszembe jut egy nagyon egyszerű iteratív megoldás.

Ha egy DEM és egy „mag” pont van, használja az áradási kitöltési algoritmust az önkényesen kiválasztott kezdő magasság alatti pixelek kitöltésére. Módosítsa az algoritmust úgy, hogy kiszámolja az elárasztott kötetet az egyes képpontok felett, és visszaadja e kötet összegét. Ez (nagyjából) az a teljes elárasztott mennyiség az adott magasságban. Ha a hangerő kisebb, mint a bemeneti hangerő, töltsön újra nagyobb magasságban, amíg el nem éri a célt. Finomíthatja a folyamatot (csökkentheti a lépésmagasságot) úgy, hogy az valamilyen tűréshatáron belül megközelítse a céltérfogatot.

Poligonizálja az elárasztott régiót, hogy létrehozzon egy sokszöget, és társítsa hozzá a kötetet, mint attribútumot.

Kissé Rube Goldberg megoldásnak tűnik, de az áradások feltöltése olyan egyszerű és hatékony, hogy a gyakorlatban, hacsak nem tölti ki a Nagy Tavakat 2 m-es felbontással, kevés időbe telik az eredmények elérése. Ehhez hasonló stratégiát használtam.

Végül: soha nem használtam a Surfert, de úgy tűnik, hogy hidrológus barátaim mindenhez használják. Valószínűleg ezt könnyen megteheti.


Köszönjük, hogy megosztotta ezt az ötletet. Gondoltam egy hasonló esetre néhány hónappal ezelőtt, de hagytam eddig nyugodni, mert nekem sem volt sejtelmem (inkább arra törekedtem, hogy a folyó vízmennyiségét használjam bemeneti paraméternek). Szerintem a te megközelítésed elég érdekes, mert nagyon általános.

Csak néhány gondolat az oldalamról:

  • Ha a modell eláraszt egy korábban elárasztott területet, például egy folyót, érdemes világos elképzelést kapnia arról, hogy mi a referenciaszintje, töltse fel a vizet. Ha a modellje elmondja, az x vízmennyiség felszabadítása azt eredményezi, hogy a vízszint y DEM magasságig emelkedik. Akkor ez nem igaz a természetben, ha a jelenlegi vízszintje változott a modelljéhez képest.
  • Terepének lejtése döntő fontosságú tényező, amelyet figyelembe kell venni a modell elfogultsága szempontjából. Például. Képzeljük el, a terepe egy üres, felülről lefelé mutató kúp (pl. mosogató, karszt, bármi más), 45 fokos lejtéssel. Ha kiszámítja az első sokszögének tartalmát, 1 m magasságban, akkor egy PI (m sok) sokszög területet kap. Arra használod, hogy közelítsd a területed által tartott térfogatot, amely akkor feltételezésed szerint PI m ^ 3 (a 3. lépés). A kúpod valódi tartalma valójában csak PI / 3 m ^ 3. Ez ebben a különleges esetben 66% -kal alulbecsüli modelljét! Szavakkal: feltételezzük, hogy a PI m ^ 3 víz 1m vízszintet eredményez. Valójában a vízszint sokkal magasabb lesz, mivel a kúpban az 1 méteres vízszint eléréséhez csak PI / 3 m ^ 3 kell. Azt akarom mondani, hogy a pontosabb közelítés érdekében a közbenső sokszögek kiszámításához szükséges intervallumokat (gondolom, a 4. lépésed) a terep lejtésétől függővé kell tenni.